自動車同士の物損事故（車線変更時）の過失割合③前文 ＵＲＬhttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1128409731tscmarine213さんへの回答含む■スピード違反の疑いの根拠＞あなたも衝突するまで相手に気づいていないわけです。
＞何を根拠に速度違反だと言われるのでしょうか？
「3車線の中央分離帯で、当方が真ん中車線を走行中、恐らく２０～３０ｍ右側後方から車（相手車両）を確認しました。
」文章の前半で上記のように記載しております。
＞ただし、あなたが車線変更ではなく、Ｕターン中であれば、あな＞たの過失はもっと大きくなります。
理由をお知らせいただけますでしょうか？
中央分離帯の切れ目に差し掛かった（右車線でなく、切れ目の内部）あたりですので、Ｕターン中だと思います。
実際に、現場検証でタイヤの痕跡からある程度の衝突位置は警察から聞いております。
痕跡から、相手車両が同方向（右）にハンドルを切ったようで、当方の右後方から前方に向かって傷ができる接触をしました。
相手が左にハンドルきっていれば事故は軽度、もしくは接触はなかったのではないでしょうか？
保険会社の方で、その事実（痕跡）をどう解釈しているのかを問い合わせますと、曖昧な答え（詳細は不明である）で、事実の先延ばし、もしくは迷宮入りにするような印象を受けます。
■まとめ状況：交通状況は、左車線→なし、真ん中車線→当方のみ、 右車線→相手車両のみと記憶しております。
確認：右に車線変更前に恐らく２０～３０m右車線後方に ミラーで相手車両を確認場所：衝突場所は、現場検証でタイヤの痕跡から、 切れ目部分であると推測過失：下記①相手の判断ミスによる事故の発展（現場検証でタイヤの痕 跡から、相手側が右にハンドルをきった痕跡が残っていて、 故意的な衝突では？
！）②スピード違反・前方不注意③ウィンカーが出ていてそれを確認出来ていたのでは？
質問：極論した際、真相を究明し、「事実の信憑性」を重視するケースもしくは、憶測で事実を特定し、「判断の利便性」を重視するケースがあると思案しますが、今回の状況で、当方や保険会社・警察など、 それぞれの関係者はどうあるべきであると思いますでしょうか？
※証言は、当方の記憶のみでお話している箇所もあり、 あくまで推測であることを認識してください。
提供: Yahoo!知恵袋Web API